博主无权让路人配合演出

  别人拍视频，自己“被出镜”，你有过这样的经历吗？近日，湖北一女士外出就餐时遇到类似困扰，沟通无果后，一纸诉状将相关平台告上法庭，后者被判侵权并赔偿1万元。

  随着短视频、直播平台的兴起，我们的生活空间仿佛被无数商业镜头包围，“被出镜”屡屡引发纠纷。从网友的吐槽来看，除了外出吃饭被拍入探店视频，逛个街也时常遭遇长枪短炮的疯狂“扫射”，哪怕乘坐地铁、出入机场，一不小心就被打上“社畜”素材公开示众。并不是所有人都愿意“抛头露面”，碰上“听劝”的博主还好说，删除视频也就相安无事，遇上蛮横的，理直气壮想拍就拍，还动辄以“拍你是看得起你”怼得人气不打一处来。

  置身公共场所，网红博主就能想拍谁就拍谁吗？上述判例在法律上给出了清晰答案——即便身处公共场所，哪怕是无甚知名度的“路人”，肖像权、隐私权都受到严格保护，绝非想拍就拍。《民法典》白纸黑字写得一清二楚，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，除非是为了实施新闻报道或者维护公共利益或消费者权益等；侵犯肖像权、隐私权者，应承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。细究这些探店视频、街拍视频，绝大多数冲着流量而来，充斥着浓厚的商业气息，显然不符合豁免条件。

  从更大视野看，这则判例也不啻为一堂法治公开课，提醒每一名网络参与者，网络并非没有边界。尤其是在公共场所进行直播或者录制视频时，必须管好镜头。这份边界感，不仅是法治自觉，也是全民直播时代的基本网络素养。过往事实反复证明，一时一地的视频片段，很容易让人的行为、表情被过度聚焦和解读，进而引发谣言和网暴。对个体来说，这是难以承受的重压；对公共利益来说，也是清朗环境的威胁，决不能听之任之。

  此外，还有一个细节值得注意，这起案件中被判赔偿的是短视频平台，这也说明捍卫路人不愿出镜的权利，平台同样需要担责尽责。加强内容审核、下架侵权视频、封禁违法主播，才能倒逼每一位分享者心中有界、管好镜头。（雨馨）